新浪法问 王茜
“免责声明”或“权力阐明”是互联网渠道企业的必备，旨在躲避各种危险。但有时分，所谓免责内容也会“失灵”。
北京互联网法院近来揭穿了一个有关“百度百科”词条涉声誉侵权的事例判定成果。该案中，原告赵晓航以为百度用户在“百度百科”上对其已故父亲、原水兵政治部文工团总团团长赵忠词条的修正行为侵略其父声誉，遂将渠道方百度公司诉至法院，法院一审判定以为百度公司构成侵权。
用户修正词条危害逝者声誉 百度：我无法料事如神
根据赵晓航的描绘，2013年1月、6月，百度用户“俏女佳人”对赵忠的“百度百科”词条进行两次修正，参加其父是“大文贼”字句、删去其父代表作中的歌剧剧本《红珊瑚》。上述增加侮辱性字句的行为经“百度百科”修正审阅发布并保存至2018年7月；其父代表作一向未康复。
赵晓航以为该行为危害其父及家人的声誉权，百度公司对词条修正的审阅存在差错，应承当中止危害、康复原状、赔礼道歉、补偿损失等法令职责。一起，赵晓航以为“百度百科”用户协议中“权力阐明”和“免责声明”的部分内容推脱法令职责，紧缩了维权空间，故诉请改动或吊销上述用户协议中的相关条款。
百度方面辩解公司现已实行法定职责，不该承当法令职责。
详细而言，百度以为自己作为网络服务供给者，百度公司已实行“告诉-删去”职责。百度公司并非涉案文章的发布者和供给者，不知也没有才能事前知道涉案文章存在于涉案的网络产品中，现行法令也没有课以网络服务供给者事前检查职责。作为网络服务供给者，百度公司现已实行完事前提示和过后监管的法定职责。百度公司现已依法向法庭供给涉案百度用户的注册信息。
可是法院一审判定以为，该案中，被修正的词条内容严峻危害了赵忠的声誉，百度公司在能够知悉网络用户使用其网络服务危害别人民事权益之时，未采纳必要办法，未尽到网络服务供给者的办理职责，应当向赵某某承当民事侵权职责。
最终，法院判令百度公司在涉案词条页面的明显方位揭穿发布赔礼道歉布告，向赵某某赔礼道歉，消除影响并补偿赵某某精力危害抚慰金6元。不过，法院驳回了赵晓航要求百度向其供给“俏女佳人”实在信息，改动、吊销百度百科用户协议部分内容等其他诉求。
无客观根据的词条修正获经过 法院：百度未尽到办理职责
两边争议的中心焦点在于，在删去侵权字句之前，百度公司是否应当对本案侵权行为进行审阅。
法院以为，在用户所发明、修正词条过程中涉及到的常识同享以及观念表达，存在引发侵权的危险。作为“百度百科”的办理者，百度公司应当具有防备上述危险发作的认识，并应当根据其才能采纳必要、合理的办法加以规制。
尤其是关于人物类词条的修正，因涉及到对人物的点评，加之人人能够修正的运行机制，极易呈现片面化、情绪化以及特别针对性的表达。因而百度公司关于“百度百科”人物类词条修正的监管力度无疑需求提高。
一起，百度公司一直未向法院供给涉案词条被涉案百度用户修正时所适用的用户协议、编审规矩，应当承当举证不能的成果。
对案涉词条进行的两次修正，均未供给任何参考资料，且在增加侵权字句时修正原由于“赵忠质量欠好，应该揭穿！”，没有任何客观根据，百度百科彻底能够对不妥修正进行阻却，可是两次修正均短时间取得经过，阐明百度公司并未经过有用办法对不妥修正行为加以防备和操控。
判定书称，“本案中看似一个网络百科的词条被篡改，但其成果不单是对特定受害人声誉权的危害，更影响到网络百科的实在性、客观性、权威性，影响到互联网用户的利益，影响到社会公共利益。因而，百度公司为了下降运营危险而扩大免责内容的做法并不足取。”
免责声明并不意味着置身事外 败诉能否带来改动？
此案补偿金额虽小，但重要的是，百度的败诉意味着百度不能依托所谓“免责声明”，而对网络百科内容的真伪善恶彻底置身事外。
北京互联网法院指出，此案的典型含义是“网络百科不只向互联网用户供给信息存储空间，根据词条侵权危险以及网络用户信任，应当对词条内容的实在性、客观性、权威性尽到自动审阅职责。
新浪法问整理发现，在“百度百科”渠道上供用户查阅的最新版《百度百科用户协议》中，“免责声明”如下：“1．百度百科有权力但无职责对用户宣布的内容（包含文字、图片、音频、视频等其他方式）进行检查，一起不对用户宣布的内容的正确性进行确保。
2．用户在百度百科宣布的内容仅标明其个人观念及态度，不代表百度观念和态度。 用户为内容的宣布者，需对所宣布内容担任，因其宣布内容引发的悉数胶葛，由该内容的宣布者承当悉数法令及连带职责。百度百科不承当任何法令及连带职责。
3．百度公司在法令答应范围内对本协议享有解释权，一旦本协议发作变化，百度百科会直接在百度百科网站上发布修订后的协议内容，并视为百度百科现已告诉用户。”
在本案的一审判定成果面前，“百度百科”免责条款1和2好像成了“无源之水，无本之木”。这次败诉是否能给“百度百科”带来改动？