图源：pixabay.com
撰文 | 计永胜
责编 | 陈晓雪
2018年12月11日，《美国科学院院刊》（PNAS）宣布的一篇文章显现 [1]，科学家的 “半衰期” （一半人脱离科研界）从1960年的35年缩短到2010年的5年。也就是说，科学家 “逃离” 学术界的速度在加速。一起，越来越多 “仍在据守” 的科学家不能从研讨辅佐人物（Supporting authors）改变为领导人物（Lead authors）。 这篇标题为“科学作业人群结构改变：短期从业人员数量添加”（Changing demographics of scientific careers：The rise of the temporary workforce）的文章由印第安纳大学教授米洛杰维奇（Sta a Milojevic）、拉蒂奇（Filippo Radicchi）和佐治亚理工学院沃尔什（John P. Walsh）联合编撰。
该研讨系统剖析了1960年以来天文学、生态学和机器人学科范畴科学家的学术论文宣布规则和终究的作业 “幸存率”。
研讨指出，今世科学研讨现已从曩昔小团队式的单打独斗形式改变为分工清楚、人物清楚的集团化操作。尽管后者更有助于科研成果的产出，但也 “或许使某些范畴担任辅佐人物的研讨人员（supporting researchers）饱尝作业不稳定的困扰，不利于他们的久远作业开展”。
图1. 天文学、生态学和机器人学科科研人员“幸存率”和半衰期曲线。（图源：参考文献1）
应该说，米洛杰维奇团队的研讨是对科学家集体近几十年的生计状况进行了剖析。
2019年9月3日，美国地球物理学联合会（American Geophysical Union）的同享科学项目高档专家、生物学家汉隆（Shane M Hanlon）在 PNAS 宣布谈论文章，对米洛杰维奇团队研讨中关于科学家的界说提出了不同观点 [2]。
汉隆表明，米洛杰维奇文章中所用的表述或许会阻止读者了解作者本想表达的意思。例如，文章标题将 “短期从业人员”（temporary workforce）界说为 “脱离学术界的任何人员”，而在文中， “短期从业人员” 又类同于 “短期科学家” （temporary scientists）；文章对一些词汇的界说相同有待商讨：作者对科学家作业仅限定在科研人员集体，只计算了科研范畴的科学作业 “幸存率”，只将近20年宣布多篇论文的人界说为全职科学家，而脱离学术界（academia）就意味着从科学家部队退出（dropout）……
汉隆指出，有些科学家在脱离科研范畴后仍然从事科技沟通和科学传达的相关作业，在一些情况下，他们宣布的文章（或许不是学术论文）乃至比专职科研人员还要多。所以，停止科研作业的科学家并不意味着他们不再是科学家，由于他们或许经过其他途径为科学事业做奉献。
针对汉隆的谈论，米洛杰维奇团队在同期 PNAS 进行了回应 [4]。该团队首要清楚了研讨中对 “科学家” 的界说，即 “为科学知识全体做出奉献以及参加科学（期刊）沟通的个人”[5]。依据该界说，科学家不只包含大学中的科研人员，还包含在政府实验室、工业实验室等部分从事科学研讨并定时宣布学术论文的作业人员 [6]。
米洛杰维奇团队在回应文章中供认，从事课堂教育、行政办理以及上任于工业界的科学家为科学事业做出了奉献，一起指出该团队的研讨仅仅描绘当时学术界论文宣布的持续时刻缩短，科研团队 “辅佐人员” 增多的现象，并无意于对科学家进行界说。
米洛杰维奇团队最终指出，科学家从科学相关范畴向科学非相关范畴转化的现象会愈加遍及，而且时刻会愈加提早，而该团队的发现和汉隆的谈论都提示，未来需求界定这种人物改变对科研生态的影响，及时发现问题并敦促方针制定者采纳有用的干涉办法。
其实，汉隆和米洛杰维奇团队对 “科学家” 界说仅仅广义和狭义之分。汉隆所谓的 “科学家” 更像是中文语境中的 “科学作业者”。值得一提的是，争辩两边都活跃必定了教育、行政和企业研制人员在科学知识传达、科研运转办理及科技成果转化等方面所做的的奉献。假如咱们把科学事业看做一个系统工程的话，那么科学家就应该包含科学知识的创造者、传达者和转化者。因而，只要是秉承科学思想，传达理性声响，促进科技开展的专业人士，都可以被认为是科学家。
参考文献：
[1] S. Milojevi c, F. Radicchi, J. P. Walsh, Changing demographics of scientific careers: The rise of the temporary workforce. Proc. Natl. Acad.Sci. U.S.A. 115, 12616–12623 (2018).
[2] Shane M. Hanlon, Scientists who leave research to pursue other careers in science are still scientists. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 116, 17624 (2019).
[3] E. A. Cech, M. Blair-Loy, The changing career trajectories of new parents in STEM. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 116, 4182–4187 (2019).
[4] S. Milojevi c, F. Radicchi, J. P. Walsh, Transitions in science careers. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 116, 17625–17626 (2019).
[5] Y. Xie, K. A. Shauman, Women in Science: Career Processes and Outcomes(Harvard University Press, Cambridge, 2003).
[6] S. Stern, Do scientists pay to be scientists? Manage. Sci. 50,835–853 (2004).
制版修改 | 皮皮鱼