立刻出行生死劫裁员欠薪退押金难 它是下一个小黄车

您当前的位置:环亚科技网新闻正文
放大字体  缩小字体 2019-09-12 22:23:41  阅读:3584+ 作者:责任编辑NO。郑子龙0371

来历:21Tech(News-21)作者:杨清清,实习记者黄嘉敏修改:李清宇、刘雪莹图片:图虫构思2018年,以ofo小黄车为代表的同享单车职...

来历:21Tech(News-21)

作者:杨清清,实习记者黄嘉敏

修改:李清宇、刘雪莹

图片:图虫构思

2018年,以ofo小黄车为代表的同享单车职业,从风口直坠谷底。现在,命运的轮盘转到了同享轿车。

生于2017年6月的马上出行,现在的命运开端变得奇妙。作为旧日同享轿车龙头之一,这家企业曾在本年2月发表完结B+轮千万级美元融资,出资方包含君联本钱、凡创本钱、险峰长青、蓝驰创投等。在上一年的B轮融资时,其出资方还包含蚂蚁金服——可谓是含着金汤匙生长。

可是近来,21Tech记者接到爆料,马上出行北京公司被指单方面下降被裁职工的补偿金。本年5月前后,马上出行启动了数波裁人,但裁人时洽谈好的双倍薪酬,在8月底时降为五千元。据爆料者称,8月30日有多位职工集合在北京公司讨薪。

当日,记者实地造访了坐落海淀区东北旺西路软件园8号院的马上出行北京公司,北京公司作业地仍然在运营。但面临记者对公司资金链及运营状况的问题,马上出行方面缄默沉静以对。

9月6日,记者再次实地造访,看到公司前台已无人员值勤。除了角落里的不超越十位职工在闲谈外,公司内仅3名职工在作业。面临记者关于用户押金、公司运营方面等的问题,职工的答复均为并不知情。

图片:21Tech

在马上出行北京公司的大门外,贴着公司的标语:“荣耀之战,大干一场!便是干!”从前在资金助力下的风口企业,热血而生气勃勃,但现在时过境迁,变得较为缄默沉静。

图片:21Tech

“救火”与裁人

在本钱和所谓“同享经济”的催化下,同享单车一夜之间侵略城市,同享轿车也走进人们的视野。这傍边,就有马上出行。

图片:新华

材料显现,马上出行是天津山和朋友们科技有限公司推出的轿车分时租借产品,该公司成立于2017年5月11日,于2017年6月推出了马上出行,并连续在广州,佛山,中山,东莞,成都,武汉,长沙,南京这8个城市投放了车辆,车辆以福特、群众等品牌的畅销车为主。上一年4月,马上出行还推出了“同享奔跑”,以满意不同用户的驾驭需求。

材料显现,乘着同享经济的春风,马上出行共进行了4次融资。

2017年5月18日的天使轮,融资金额并未发表,出资方包含了顺为本钱、天奇创投和险峰长青。2000万美元的A轮融资发生在2018年4月23日,险峰长青不离不弃,联想系的君联本钱也入局。短短半个月后,马上出行再次进行了B轮融资,除了险峰长青和君联本钱,蓝驰创投和阿里系的蚂蚁金服也参加其间。

上一年12月31日,马上出行完结了到现在的的终究一轮融资——B+轮融资。据介绍,该轮融资达千万美元,出资方有熠美出资、凡创本钱、君联本钱、险峰长青、蓝驰创投,蚂蚁金服通过凡创本钱持续加持。

其时,马上出行CEO王杨表明,该轮融资将首要用于精细化运营和技能提高,在广州单城盈余的基础上,马上出即将在多城证明轿车分时租借的经济效益。

但吊诡的是,千万美元的资金仅保持了短短半年多的时刻。“同享轿车这个职业,投入的本钱巨大,资金消耗量也大,”一位不肯签字的马上出行人士向21Tech记者表明,该人士指出,B+轮融资其实更类似于之前的股东在救火。

在B+轮融资后5个多月,马上出行进行了裁人,并许诺会补偿被裁职工两个月的薪酬。可是,8月30日,马上出即将补偿金降至5000元,并引致多位职工前往北京公司讨薪。“我们承受不了,所以要一同曩昔。”前述职工表明。

据21Tech记者了解,经职工与马上出行洽谈,9月8日,公司已按洽谈好的双倍薪酬将补偿金发放给被裁职工。

押金难退

一方面是裁人与欠薪,另一方面,马上出行的用户押金也呈现了问题。

据了解,2017年,马上出行刚上线时,用户押金为299元。当年年末,马上出即将押金调整至499元。

抱负状态下,用户退押并没有难度。马上出行App显现,用户在终究一次用车行程完毕的20个作业日后,在没有发生违章行为或其他不良用车行为以及未欠费的前提下,便可直接从App上请求退押,请求后5-10个作业日后到账(作业日不含周末与法定节假日)。

可是,8月底,连续有报导称,马上出行广州公司和成都公司触景生情,很多用户投诉该公司押金交还进展慢。

据悉,广州是马上出行进驻的榜首个城市,上一年10月10日,马上出行在广州的单日订单破一万单,马上出行官方微博发布了这一“喜讯”,而在这则“喜讯”的谈论区,满是关于“退押金”的谈论。

马上出行官方微博最新的一条微博发布时刻是本年5月23日,该微博的谈论区也大部分是关于退押金的谈论。

图片:新浪微博

“马上出行在本年8月的投诉量是同享轿车职业榜首。”在谈及同享轿车职业用户投诉问题时,21CN聚投诉主编潘俊珺告知21Tech记者。

依据21CN聚投诉向21Tech供给的数据,本年前8个月,马上出行的投诉量在同享出行投诉排行榜中居前列,排名第八位,有用投诉量到达了514件,投诉处理率为51.9%。

可是8月单月,马上出行有用投诉量便到达255件,占有前8个月的54%,投诉处理率仅为25.1%。欠安的体现令马上出行成为8月同享出行职业投诉排名第二的企业、同享轿车职业榜首。

(数据来历:21CN聚投诉)

成都的郭先生算是马上出行的老用户了,他从2017年马上出行上线不久后便开端使用。他告知21Tech记者,其时的马上出行取车用车很便利,自家小区外就有同享轿车停放点。

郭先生表明,自己总共请求了3次退押金,前两次都顺畅交还成功,第三次请求在本年的6月30日,退押的原因来自于他心里的忧虑,“看到网上有音讯说押金退不了,我就赶忙退了。”

但直到9月9日,郭先生的押金都没有交还成功。他表明,自7月9日以来,自己由于退押的事,打了不下十次马上出行的客服电话,到后边几回,开端无人接听。

广州的许先生本年2月榜首次使用了马上出行APP,但在6月时发现渠道车辆数量开端变少,所以在6月26日决议退押。“6月份就开端请求了,那时分仍是有车的,不过现已开端逐渐变少了,直到后来一辆车也没有。”许先生表明。

等候两个月后,押金仍然未到账。这期间,许先生拨打马上出行的客服电话合计四次,有一次无人接听。许先生于8月26日和30日别离于12315和21CN聚投诉上投诉马上出行公司。8月30日晚,许先生的押金终究交还成功。

许多用户押金投诉下,马上出行是否会成为下一个“小黄车”,尚不明亮。“现在估量账面上没什么钱了,”有了解马上出行融资状况的人士向21世纪经济报导记者指出,“五月中的时分账面现已不行还押金了。”

不过据记者了解,至少从现在来看,马上出行北京公司很可能会持续运转下去,公司正在准备下一轮融资和并购事宜。但在一地鸡毛的当下,马上出行怎么树立与用户之间的信赖,仍是一个大大的问号。

谁来监管?

从前随同同享经济的春风,同享轿车好像具有无限的潜力。

据艾媒咨询发布的《2017-2018我国同享出行年度开展陈述》显现,同享轿车2017年融资量达千亿,占职业总获投金额的65.9%,包含滴滴、阿里、宝能等巨子玩家纷繁入局。

但一起,同享轿车职业也在不断洗牌。

据21Tech记者不彻底统计——

2017年和2018年,同享轿车企业友友用车、EZZY、麻瓜出行先后宣告闭幕或中止服务;

本年年初,途歌被用户投诉退押金难;

5月30,戴姆勒集团旗下的轿车同享渠道car2go宣告暂停在重庆的运营,并于6月30日退出我国市场;

8月,供给新能源电动轿车的众行EVPOP公司也疑似跑路;

现在,马上出行也呈现了资金链方面的问题。

通过几年跑马圈地的粗野生长期后,同享轿车职业仍未找到适宜的开展方向。

除了职业全体步入隆冬之外,一再呈现的用户退押难现象,也折射出职业的监管并不到位。

在承受21Tech记者采访时,东南大学交通法治与开展研究中心履行副主任、法学院副教授顾大松表明,监管方向不明是现在同享轿车开展比较大的问题,“若监管底线和监管根本结构没有确定好,对职业是很丧命的。”

顾大松指出,同享轿车和传统的轿车租借分属新业态和旧业态,二者的业态不同导致了一些办理上的难题,新旧业态办理的取舍,现在还没有结论。

“这个定位是比较头疼的问题,现在的方针在分隔办理和用相同的方法办理上没有理顺。”顾大松表明,“传统的租借轿车有人交给钥匙、审车验车,租车时刻也较长,同享轿车则是在线上操作,若没有其他的配套准则来束缚就很难处理,如新手练车、交通违法问题。”

顾大松提出,同享轿车能够测验特许运营的形式,即城市允许特定的企业开展同享轿车。虽然应以审慎容纳准则对待这种新业态,可是同享轿车要使用公共资源,究竟是彻底准入仍是城市特许运营,需求审慎对待,“一味地‘放’并不一定对企业有优点。”

除了办理形式之外,同享轿车当时的定位也约束了监管。顾大松指出,同享轿车归于营运车辆仍对错营运车辆,这一问题没有清晰,因此包含稳妥、运营等在内的办理方法,也有待进一步考量。

此外,顾大松还提到了同享轿车的押金监管问题。“同享轿车的押金动辄上千,不像同享单车的押金。押金交还若是有问题,影响会比较大。”顾大松说道。

本年3月19日,交通运输部发布了《交通运输新业态用户资金办理办法(试行)》(征求意见稿),鼓舞运营企业准则上不收取用户押金,并着重“用户押金归用户一切,运营企业不得移用”。

也便是说,交通运输部将监管押金的事“交给”给了金融监管组织,但很多人以为押金监管是交通部门的事。现在,交通部门和金融监管部门联合监管用户押金,金融监管组织应当承当主责,而金融监管组织是否能做好押金监管的作业,仍然是一个头疼的问题。