编者按：本文来自微信公众号“三言财经”（ID：sycaijing），作者DorAemon，36氪经授权发布。
近日，一篇题为《Keep的困顿与终局》文章走红网络，文章深度分析了Keep公司目前遇到的种种问题，并且总结称造成这样一些问题的核心原因是由于业务增长遭遇瓶颈和变现渠道模糊不清导致。
该文发布后，引发各界热议，随后文章作者被发现系Keep公司前员工。这使得该文章所透露的信息和数据真实性增加不少，不过，这篇文章也引发Keep公司不满，声明称文章的主要内容不属实。而Keep公司高管也发声质疑员工离职泄漏公司信息违背职业道德。
前员工撰文爆Keep遭遇发展危机Keep回应：内容不属实要起诉
名为Anyways的Keep前员工于12月16日发表了《Keep的困顿与终局》，文中首先以10月24日Keep在程序员节裁员一事作为引子。文章称，10月24日，Keep的程序员在望京办公楼“排队办理离职”，有人爆料裁员300人。随后两个月，未被裁员的员工三餐被取消，以每月200元餐补代替；一栋办公楼被退租，免费健身房福利也随之取消；甚至最近公司都无法给卫生间中配备擦手纸。
对于此消息，Keep曾于10月回应称裁员300人不是真实数据，此次人员优化只占800人的10%-15%。
接着，该文作者表示Keep成立以来，虽然已经拥有2亿用户，但也开始面临危机。文章引用新闻媒体报道数据称，Keep活跃用户数据呈上升状态，但用户使用时长已经跌至2016年水平，2017年达到数据巅峰随后开始下降，文章称产品已经变得留不住用户。
为了阐述Keep的具体问题，文章作者透露了Keep公司大量战略决策性质内容。文章指出，2019年为了DAU增长，Keep成立用户增长团队、基础产品运营团队、成立社区部提升用户活跃度。但是作者称Keep这些策略均收效甚微。
文章表示，Keep进行大手笔买量，六月至七月间就进行了4000万投放，甚至每天超过20万投放，但如此高额投入却在DAU增长上未见很大效果，2019年KeepDAU未超过500万。新用户多数仅首天活跃，留存率低。而且在运营方面，Keep也没有做出亮眼的成绩。作者表示，Keep的通过算法按照每个用户多维度信息推荐训练内容，对用户留存获得一定提升。
但是，在内容生产方面，Keep APP使用三年前的版本，对用户画像仅以减脂、塑形、增肌和保健康四类划分，做不到精准分发。而且Keep的搜索功能体验很差，导致用户即使想搜索需要的课程内容也很难。而且Keep中的内容生产没有一点竞争力，无法和B站、抖音、头条等竞争，同一个视频内容，在B站、抖音等平台或许能拥有百万级浏览量，但在Keep中可能只有几百。
在商业化方面，文章作者直指Keep“样样通样样松”。文章披露，Keep变现途径主要围绕运动场景、运动装备等运动延伸产业，比如线下运动场所、运动器械、运动装备、健康饮食以及运动相关联的内容这几大类。
但Keep的这些商业化探索均受限于时间、地域、成本以及库存积压等问题，没有足够的发展空间。而且每一项赛道Keep均面临强大并且成熟的竞争对手，例如小米华为手环、Super Monkey、Nike运动服饰等。
文章最后，作者分析称Keep如今的困境是因为业务增长遭遇瓶颈和变现渠道模糊不清导致。
作者指出，Keep未能了解透彻客户的真实需求。当Keep用户从过万到超过两亿后，需求已经随着用户规模产生变化；其次，需求也会随着用户个体心态时间而变化，例如用户减肥的决心在初期最为鼎盛，跟着时间推移则会慢慢减弱。此外，Keep初创团队经验跟不上产品成长速度，未能看清市场变化和需求变化，导致战略失误。
变现方面，作者称Keep在不熟悉的领域投入太多资金，在很多已经有成熟竞争对手的赛道上，Keep全面铺开商业化，投入的研发成本、库存成本以及场地成本等比重过高，但又缺乏持续抗衡的资源。
文末，作者对Keep提出两点建议：深耕有强需求管理自己身材的人和认清大部分人对运动/健康的态度仍需要被引导。
随后，12月18日，Keep公司在其官方微信公众号中发表声明，回应此事。Keep公司称《Keep的困顿与终局》一文存在严重虚假和误导性信息，文中提及有关公司业务发展、数据、营收皆为不实言论。Keep谴责这种行为，并将依法提起诉讼对当事人进行法律追责。
Keep高管：前员工要重视信誉 不要做过街老鼠
相较于Keep公司官方声明中“全盘否认”的态度，12月20日凌晨，认证为Keep政府事务总经理一名Keep公司高管在社交平台中发文回应Keep前员工撰文一事。
这名高管发文表示文章作者违背职业道德。她称：“游走职场，个人的名声和信誉至关重要，不要尝试去做人人喊打的过街老鼠，走正确的路，做正确的事，不要为了蝇头小利， 投机取巧，玩背叛。”
这名高管并未回应文章作者所言是否属实，却直接称其有污点，是“人人喊打的过街老鼠”，违背职业道德。
在社交平台上，也有认证为Keep公司的员工赞同这名高管的看法，认为文章作者行为属于泄漏商业机密。
不过，也有网友选择支持文章作者，并且并不认可Keep高管这种先“扣帽子”的行为。
那么，这次《Keep的困顿与终局》一文带来的系列争议，不由得让人思考：一名前员工或者一名“有污点”的前员工能不能爆料前公司数据？
而Keep高管针对此事发表的态度中，不就事论事表明事情是否属实，却直接以人身攻击的方式指责文章作者“有污点”，这种对外回应方式正确吗？
前员工就不能爆前东家的料吗？
在社交平台中，有认证为Keep公司员工发表看法称，在公司辛苦做的项目，无论好坏自己都在反思，进步。但文章作者却拿着大家集思广益的成果，变成个人自己的观点，令人不齿。也有Keep认证员工称，文章中透露的数据都是公司进行战略复盘会的结论和规划方向，因此这就属于商业机密。
在不违背法律和法规的前提下，任何一个人都有发声的权利。商业社会中，核心关系其实就是契约关系，每一名员工从入职起，需要和公司签订劳动合同。而劳动合同除了制定薪资、福利外，还有着约束双方行为的作用，这里面也包含了对公司商业机密保护的要求。而当员工离职，签订了离职证明等相关合同，员工和公司的关系自然也就解除。
因此，该文作者能否在离职后“爆料”，应取决于Keep公司在于该员工签订劳动合同是是否有明确要求即使员工离职也有保密义务；其次，Keep公司对于什么内容属于商业机密是否有明确要求？如果不具备上述条件，这名作者在离职后所写的文章是否算泄密有待斟酌。
而且，在Keep官方声明中，全文只说文章发表“不实言论”，并未指责其泄露商业机密。所以是否泄密涉及到公司规章制度和合同约束，Keep能够最终靠法律手段维护自己权益；反之，如果作者行为不涉及违法、泄密，那么法律也能够保护该作者的合法权益。
那么在这样的一种情况下，Keep公司高管发文指责该员工有道德问题这种回应方式并不妥当。这名高管在回应中完全回避了Keep前员工的文章的主要内容是否属实的问题，直指其有污点，反而涉及人身攻击。
首先，如果Keep前员工文章中内容不属实，纯属捏造，那么这名员工的确涉及违规问题；如果该前员工透露信息属实，那么涉及到则是是否泄密问题，两者均可以通过法院解决争议。但是，在没有给出任何判断依据的前提下，Keep高管直接“扣帽子”有失妥当，有人身攻击之嫌。
那么，一名员工在离职后，在不违反法律和法规以及公司规章制度前提下，“爆料”真实信息并没有错。员工与资方解除劳动关系后，除非有另行约定，没有义务为“前东家”再负责。这其实也是一种契约精神的体现。
如果通读《Keep困顿于终局》这篇文章，作者并非一味道出Keep的种种负面因素，在最后也给出了她认为可行的解决问题方式，颇有些恨铁不成钢的味道。如果该文内容属实，Keep那名高管在到处指责前员工道德有问题的同时，是否也该思考一个问题：如果公司内部上下沟通渠道通畅，问题能够及时被发现被解决，怎么还会出现员工需要在离职后才敢发文分析这种事情呢？