近日，字节跳动副总裁李亮在其认证头条号发文，指责百度在双方的一起刑事案件中“涉嫌作伪证”。实际上，在没有任何证据的情况下，对法院尚未判决的案件以个人猜测作为“武器”炮轰竞争对手，乃至干扰、攻击司法，李亮已经不是第一次这么做。事实上，类似李亮这种用舆论手段干扰司法正常程序的操作，已经被不少公众人物所滥用。那么，到底是谁给了这些名人们裹挟舆论、干扰司法的底气?
今年7月份，李亮曾就“腾讯状告老干妈”一事在其头条号发文，公开指责腾讯申请“冻结资产、财产保全”的行为，是在“基础事实都没调查清楚的前提下，滥用公检法手段”。然而，这一指责很快就被网友及法律人士吐槽为“法盲”。原因很简单，在案件事实未明的情况下，申请财产保全及资产冻结，完全符合法律程序。对此，腾讯公关总监张军讽刺李亮“法盲你第一 泼脏水你最行!”，而李亮本人也悻悻删除了自己的这条言论。
一天后，李亮再次发文，不仅二度强掰“南山法院冻结资产”是“没有必要性的情况下”的贸然裁决，更是继续在没有证据的情况下指责腾讯“动用公权力走捷径”，更“曝光”其“从中x部挖来对接政法的局级干部做副总裁”，同时“招聘了影响‘高层话语权’的干部干预办案、打击对手、操纵内参”，再次利用舆论引导民众质疑司法。
更早些时候的今年3月，在字节跳动与腾讯某纠纷案二审开庭前，李亮也曾以两篇长文，公开抨击办理此案的司法机构和公检法公职人员，将“地方办案机关的跨省抓捕”归咎于交办案件的“上级”与腾讯权钱交易下的结果，刻意引导读者揣测马化腾“利用其特殊的社会任职干涉案件”、“操纵内参”。在业界看来，李亮此举，意在从舆论上对司法部门和执法部门施压，扭转字节跳动在法律层面的劣势。属于利用舆论对司法进行赤裸裸的挑衅。
除了李亮这样的企业高管外，这种以言论自由为幌子，通过语言暴力对司法裁判断章取义，甚至恶意编织、罗列虚假事实的方式，煽动不明真相群众怀疑、诋毁、抹黑司法的手段，也被许多明星及公众人物所滥用。
比如此前马蓉曾因出轨事件，公开质疑司法公正性，在法院没有正式判决前，利用各种舆论手段企图倒逼司法判决，甚至还带节奏称“王宝强”是明星有特权。对此，北京法院官方微博回应“法宽则刑者少，刑者少则民为耻矣”，反讽其“触犯法律的人多了，就不再把法院的判决当成一回事了，因为不知羞耻了。”
还有知名歌手曲婉婷，其母亲张明杰曾任哈尔滨发改委原副主任，被控贪污、受贿和滥用职权三项罪名，贪污3.5亿。而曲婉婷本人却利用自身的舆论影响力，不断在微博中进行舆论引导洗白，置司法威严和公正于不顾。
“在网络上行使言论自由权利的同时，不要侵犯他人权利，更不能用虚构事实的‘表演式喊冤’，试图干扰司法公正，破坏司法权威。”正如知名法律专家、浙江大学教授李有星所言，网络空间不是法外之地，任何人都必须遵守法律的底线，既要提倡自由，也要保持秩序。
中国政法大学研究中心副主任朱巍也认为，司法审判过程、审判结果等应接受社会舆论监督，但批评和质疑不能在事实上造假，“如果伪造事实、误导舆论，在国外叫蔑视法庭罪，在国内最起码也要承担侵权责任，严重的还可能涉及虚假信息罪和寻衅滋事罪”。
从企业高管到娱乐明星，越来越多李亮们利用舆论绑架司法的案例出现在大众的视线当中。而正如法律专家们所言，我们鼓励和倡导通过正常合法的途径表达自己的诉求，而对于试图借助名人影响力、发起公关战的方式来裹挟司法，甚至有意操纵误导舆论的“黑公关”行为，则应当给予相应的严厉惩处，以维护法律的威严性，杜绝滥用舆论扰乱司法的不正之风。